Доверитель обратился к адвокату Жульевой Е.В.  в связи с тем , что , Истец обратился в суд с исковыми требованиями о выделение на праве собственности части жилого дома по адресу… , прекращение права общей долевой собственности на  спорный жилой дом, а также признание права собственности за истцом. При удовлетворении судом заявленных исковых требований у ответчика  не возникло бы  право собственности на часть жилого дома. Адвокат оказала помощь в сборе документов, подготовила возражение на  исковое заявление, а также приняла участие в судебном заседании. В ходе судебного процесса адвокат обосновала возражения на  заявленные требования.

В результате  Решением Кировского районного суда г. Курска в удовлетворении исковых требований   было отказано, судом апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменений.

В период зарегистрированного брака  супруги приобрели в собственность автомобиль, жилой дом, земельный участок, а так же взяли кредит в банке.  После развода все имущество отсталость  у одного из супругов. Другой супруг обратился за юридической помощью к адвокату Жульевой Е. В.. Адвокат оказала помощь в сборе документов, подготовила исковое заявление о признании имущества совместно нажитым и его разделе. В последующем стороны пришли к мировому соглашению.

В результате  Адвокатом было подготовлено мировое соглашение, которое было утверждено  Курским районным судом Курской области, по которому  было все совместно нажитое имущество поделено на равные части между супругами, а так же была выделена доля несовершеннолетнему ребенку. 

Доверитель обратилась к адвокату Жульевой Е.В. с отказом, выданным Росреестром, в связи с тем, что границы земельного участка доверителя пересекаются с границами соседского земельного участка. Адвокатом было подготовлено исковое заявление в суд.

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 01 июля 2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158  УК РФ и осужден к 1 году 5 месяцам  лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Родственники обратились к адвокату Жульевой Е.В. с просьбой оказать ему юридическую помощь по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Адвокат выяснила, что в настоящий момент из назначенного наказания, подзащитным фактически было отбыто установленный для УДО срок. Затем адвокат ознакомился с личным делом осужденного, где он характеризовался положительно и имел поощрения. На основании изученных и предоставленных  документов, Жульева Е.В. подготовила ходатайство об УДО и приняла участие в судебном заседании, где представила доказательства о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

В результате  Ленинский  районный суд г. Курска удовлетворил ходатайство адвоката и вынес постановление об условно-досрочном освобождении.

Постановлением  Ленинского районного суда г. Курска была избрана в отношении О. мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.  С указанным постановлением адвокат Жульева Е. В. не согласилась и подала апелляционную жалобу. В результате постановление Ленинского районного суда г. Курска об избрании в отношении О. меры пресечения в виде заключения под стражу было отменено, поскольку    указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, и влекущими отмену судебного решения.